Bonsoir,
pardi, bien sûr que le fait d'enlever le pot catalytique provoque une
chute de la consommation... Il suffit d'essayer pour s'en rendre compte.
Sur ma Golf Classic Diesel de 1992, il y en avait un.
En le replaçant par un pot dit "afrique", j'ai perdu largement plus
d'un litre de consommation moyenne.
Alors pour la Polo, il est clair qu'il en est de même.
La Golf passe le contrôle technique haut la main ceci dit en passant.
[Polo 92] Consommation excessive ou non ?
Modérateurs : fandemapolo, oof-will, lozoic, dj flex, Arsene, TriPolo
Le pot catalytique augmente la charge d'échappement mais normalement la voiture a été conçu avec, c'est donc pris en compte, au moins sur des moteurs récents. Si tu l'enlèves, c'est comme si tu mets en échappement plus libre. Ca peut faire légèrement baisser ta conso, ma ça peut aussi faire le contraire, ça peut même faire griller tes soupapes d'échappement (quoi que sur une polo j'en doute).
Un moteur est conçu pour une certaine charge à l'échappement. La faire baisser n'améliore pas forcément les choses.
En tout cas, je doute que tu gagnes 1 à 2l au 100 sur un AAU en l'enlevant.
Quant au contrôle technique, tu parles d'un diesel, sur une essence le contrôle de polution est plus strict. A voir si tu le passes sans. J'ai vu plusieurs voiture recalées devoir changer leur pot catalytique pour passer.
Un moteur est conçu pour une certaine charge à l'échappement. La faire baisser n'améliore pas forcément les choses.
En tout cas, je doute que tu gagnes 1 à 2l au 100 sur un AAU en l'enlevant.
Quant au contrôle technique, tu parles d'un diesel, sur une essence le contrôle de polution est plus strict. A voir si tu le passes sans. J'ai vu plusieurs voiture recalées devoir changer leur pot catalytique pour passer.
Bonjour,
un détail qui ne m'a pas échappé que j'ai notamment lu sur ce forum,
c'est que le pot catalytique n'est efficace qu'à partir d'une quinzaine de
minutes de fonctionnement.
Mon contrôleur se trouve à 300 mètres de chez moi et je ne suis pas
persuadé que le pot soit chaud au moment du contrôle. En pratique,
c'est comme si le contrôle se passait sans pot catalytique.
Concernant ce moteur, le véhicule existe en version sans pot catalytique,
à l'instar de la Golf Classic Diesel de l'époque. Donc je ne vois pas ce qui
provoquerait le grillage des soupapes du moteur AAU en effet.
Une question intéressante serait de savoir si tu as vu des Polo essence
devoir repasser le contrôle technique après avoir enlevé ce
fameux pot.
En admettant que je conserve le véhicule encore un bon moment,
si un jour ce pot est à changer, je ferai l'essai du pot dit "afrique"
mais bon, le véhicule ayant 18 ans... J'essaie de le faire aller jusqu'au
bout en bouchant les trous avec de la pâte...
Je ne serais pas surpris d'une différence de 1 litre voire plus comme
je l'ai constaté sur ma Golf. C'est un sacré frein moteur ce pot...
Une surconsommation en l'enlevant, je n'y crois pas une seconde.
Il faudrait que des personnes ayant franchi le pas, viennent sur ce
forum nous donner leur retour d'expérience.
En tout cas, merci à tous pour vos avis.
un détail qui ne m'a pas échappé que j'ai notamment lu sur ce forum,
c'est que le pot catalytique n'est efficace qu'à partir d'une quinzaine de
minutes de fonctionnement.
Mon contrôleur se trouve à 300 mètres de chez moi et je ne suis pas
persuadé que le pot soit chaud au moment du contrôle. En pratique,
c'est comme si le contrôle se passait sans pot catalytique.
Concernant ce moteur, le véhicule existe en version sans pot catalytique,
à l'instar de la Golf Classic Diesel de l'époque. Donc je ne vois pas ce qui
provoquerait le grillage des soupapes du moteur AAU en effet.
Une question intéressante serait de savoir si tu as vu des Polo essence
devoir repasser le contrôle technique après avoir enlevé ce
fameux pot.
En admettant que je conserve le véhicule encore un bon moment,
si un jour ce pot est à changer, je ferai l'essai du pot dit "afrique"
mais bon, le véhicule ayant 18 ans... J'essaie de le faire aller jusqu'au
bout en bouchant les trous avec de la pâte...
Je ne serais pas surpris d'une différence de 1 litre voire plus comme
je l'ai constaté sur ma Golf. C'est un sacré frein moteur ce pot...
Une surconsommation en l'enlevant, je n'y crois pas une seconde.
Il faudrait que des personnes ayant franchi le pas, viennent sur ce
forum nous donner leur retour d'expérience.
En tout cas, merci à tous pour vos avis.
tu oublis que la ligne d'échappement avec ou sans catalytique est différente.
Oui j'ai eu des polo qui échouaient au CT à cause du pot. Par contre il est vrai que c'était des 6N avec le 1,6l (moteur AEA je crois me souvenir).
Maintenant, sur les 80C, c'est possible que ça passe car le pot ressemble plus à une bidouille rajouté par VW. Mais n'oublions pas que beaucoup de pb de conso ne provenait pas du catalytique directement, mais de la lambda. Si la lambda est HS, le calculo se met en mode secoure et là la conso grimpe dramatiquement.
Quand au CT, le contrôle est sensé se faire moteur chaud ! Un bon contrôleur laisse le moteur tourné le temps qu'il fasse les autres tests pour que le moteur soit bien chaud quand il fait la pollution. Après c'est comme partout, il y a des bons et des mauvais contrôleurs.
Oui j'ai eu des polo qui échouaient au CT à cause du pot. Par contre il est vrai que c'était des 6N avec le 1,6l (moteur AEA je crois me souvenir).
Maintenant, sur les 80C, c'est possible que ça passe car le pot ressemble plus à une bidouille rajouté par VW. Mais n'oublions pas que beaucoup de pb de conso ne provenait pas du catalytique directement, mais de la lambda. Si la lambda est HS, le calculo se met en mode secoure et là la conso grimpe dramatiquement.
Quand au CT, le contrôle est sensé se faire moteur chaud ! Un bon contrôleur laisse le moteur tourné le temps qu'il fasse les autres tests pour que le moteur soit bien chaud quand il fait la pollution. Après c'est comme partout, il y a des bons et des mauvais contrôleurs.
Bien vu pour le "bricolage" de VW... C'était le cas sur la Golf Classic également.
J'ai bien fait de poser la question car tu m'aiguilles vers un élément d'origine sur
la Polo : La sonde Lambda...
A mon avis un nettoyage pourrait faire du bien mais bon... Il faut d'abord que je la
localise... Maintenant, ai-je intérêt à y toucher si le contrôle antipollution est bon ..?
Certes, il serait alors sans doute meilleur.
Maintenant, si je la casse au démontage... J'ai tout gagné...
Si certains ont des photos et des conseils pour le démontage et le nettoyage
(avec quoi, comment, etc...) ainsi que sa position géographique en image.
Sinon, j'ai lu les propos de SiDO sur ce forum en cherchant "sonde Lambda".
Il a noté un gain de l'ordre de 2 à 5 ch... Je veux bien le croire, j'en ai gagné
10 sur ma Golf Diesel... Mais ce qui m'aurait intéressé, c'est évidemment la
consommation...
Alors on va faire simple et d'abord voir la sonde Lambda...
Merci.
J'ai bien fait de poser la question car tu m'aiguilles vers un élément d'origine sur
la Polo : La sonde Lambda...
A mon avis un nettoyage pourrait faire du bien mais bon... Il faut d'abord que je la
localise... Maintenant, ai-je intérêt à y toucher si le contrôle antipollution est bon ..?
Certes, il serait alors sans doute meilleur.
Maintenant, si je la casse au démontage... J'ai tout gagné...
Si certains ont des photos et des conseils pour le démontage et le nettoyage
(avec quoi, comment, etc...) ainsi que sa position géographique en image.
Sinon, j'ai lu les propos de SiDO sur ce forum en cherchant "sonde Lambda".
Il a noté un gain de l'ordre de 2 à 5 ch... Je veux bien le croire, j'en ai gagné
10 sur ma Golf Diesel... Mais ce qui m'aurait intéressé, c'est évidemment la
consommation...
Alors on va faire simple et d'abord voir la sonde Lambda...
Merci.
Facile à repérer: c'est le seul fil qui se balade sur la ligne d'échappement. Tu dois voir la sonde juste devant le catalytique.
Quant à la démonter, si elle est vieille tu as de forte chance de la casser au passage. Je ne sais pas si ça se nettoie vraiment. En général, on change. La durée de vie de la lambda est d'environ 120000km pour les Bosch. Mais c'est vrai que c'est un peu chère à changer. Pour la tester, sans oscillo je ne vois pas.
Sinon avec un oscillo, c'est assez facile. Tu peux en avoir une idée là: http://www.mecaniquefacile.fr/diagnosti ... pe_186.htm
Quant à la démonter, si elle est vieille tu as de forte chance de la casser au passage. Je ne sais pas si ça se nettoie vraiment. En général, on change. La durée de vie de la lambda est d'environ 120000km pour les Bosch. Mais c'est vrai que c'est un peu chère à changer. Pour la tester, sans oscillo je ne vois pas.
Sinon avec un oscillo, c'est assez facile. Tu peux en avoir une idée là: http://www.mecaniquefacile.fr/diagnosti ... pe_186.htm
Bonsoir,
la sonde vaut 73 euros chez Oscaro... mais quid sur la qualité
une fois de plus : cliquer ici
A priori, certains la nettoient et elle repart pour un tour... Il y a plusieurs retours d'expérience
sur le net concernant ce procédé. Maintenant, en la démontant, cela casse à quel endroit ..?
J'hésite un peu car après tout, tant que cela passe au contrôle technique...
Sinon, pour placer l'oscillo, il faut ouvrir le calculateur et trouver la bonne connexion...
Moyennement chaud sur ce coup-là... Je l'ai déjà ouvert mais si je peux éviter.
Il doit y avoir un connecteur pour la sonde lambda. Eventuellement, pour
en vérifier le fonctionnement, je pourrais la débrancher, non ?
Cela correspondrait à une information mélange pauvre mais en pratique, je ne
sais pas trop ce que cela va provoquer...
En somme, je sens que je vais me tourner vers la procédure "touche à rien Lucien"...
la sonde vaut 73 euros chez Oscaro... mais quid sur la qualité
une fois de plus : cliquer ici
A priori, certains la nettoient et elle repart pour un tour... Il y a plusieurs retours d'expérience
sur le net concernant ce procédé. Maintenant, en la démontant, cela casse à quel endroit ..?
J'hésite un peu car après tout, tant que cela passe au contrôle technique...
Sinon, pour placer l'oscillo, il faut ouvrir le calculateur et trouver la bonne connexion...
Moyennement chaud sur ce coup-là... Je l'ai déjà ouvert mais si je peux éviter.
Il doit y avoir un connecteur pour la sonde lambda. Eventuellement, pour
en vérifier le fonctionnement, je pourrais la débrancher, non ?
Cela correspondrait à une information mélange pauvre mais en pratique, je ne
sais pas trop ce que cela va provoquer...
En somme, je sens que je vais me tourner vers la procédure "touche à rien Lucien"...
T'es sur de toi ? y a pas des étouffoirs de ralentit pour palier a ca justement ?le frein moteur sur un carbu contrairement à une injection fait consommer
pour les véhicules mis en circulation de 01/10/1986 au 31/12/1992 la teneur maxi en CO est de 3.5% au ralentitQuant au contrôle technique, tu parles d'un diesel, sur une essence le contrôle de pollution est plus strict. A voir si tu le passes sans. J'ai vu plusieurs voiture recalées devoir changer leur pot catalytique pour passer.
autrement dit, faut deja en vouloir pour pas l'avoir, en roulant super riche sans catalyseur avec mon 1.8l je suis large sous les 2%
Et pour en revenir au début je consomme autant avec mon 1.8 boite 5 qu'avec le 1.05 boite 4, soit entre 7/9 litres suivant la saison( et le conducteur
)une p'tite Polo college 1.0l & Golf II Memphis 1.8l
-
francky8
- Vas-y francky c'est bon !
- Messages : 2237
- Enregistré le : 27 mai 06 00:02
- Localisation : Nord
Tu m'étonnes que tu as gagné en virant le cata sur une camaro! quand on voit la cylindrée du moteur, il faudrait des canalisations d'égout pour évacuer les gaz d'échappement, vu le débit de gaz!
+1 avec fred69, le cata peut influer négativement sur la conso quand la quantité de gaz à faire passer dépasse la "perméabilité" du cata. Normalement, le cata est dimensionné par rapport au moteur, pour ne pas atteindre cette "limite"
Sur un moteur d'1L, faut pas charier, le débit des gaz est vraiment faible. je doute vraiment que le catalyseur oppose de la résistance à l'écoulement des gaz. il faudrait vraiment lui arracher la gueule, et encore...
l'essai? pas la peine. pleins de potes à moi l'ont fait en me soutenant mordicus qu'ils gagneraient et performance et en conso (pas avec des camaro, hein, c'est plutôt des saxo, clio, etc..)... l'effet "placebo" a bien eu lieu au début. Après quelques semaines, ils se sont rendu à l'évidence que leur budget carburant n'a pas diminué. Je suis sûr que ton cata de diesel devait avoir un problème (bouché par la suie?) Cela dit, je n'ai jamais fait ni connu de retour d'expérience sur une polo. A toi l'honneur!
je consommais 6L avec la G et son catalyseur, d'autres personnes ici aussi, donc c'est possible, le catalyseur n'a pas porté la conso à 7 ou 8L.
Le catalyseur est efficace à partir de 15 min, ça veut dire qu'il modifie la composition des gaz à partir de ce délai. Mais qu'il change la composition des gaz ou non, ça n'a aucune influence sur leur écoulement ni sur la quantité de gaz évacuée par le moteur.
Pour le CT aucun problème, étant de 92 tu as droit jusqu'à 3.5 de CO. Avec un AAU (injection), même sans cata, tu ne devrais avoir aucun problème pour rester en dessous de ce taux.
Pour le grillage des soupapes, pareil, sur un aau y'a sûrement de la marge! Attention à ne pas comparer toutefois avec un Diesel, l'absence de papillon sur ces moteurs (sauf les récents) fait que le volume de gaz qui passe par le moteur est très important (pollueurs!) comparé à un moteur essence où le volume de gaz le traversant est limité par le papillon. Les températures des gaz sont certainement très différentes.
La "caisse de résonnance" formée par un cata vidé peut, comme sur un instrument de musique, faire remonter des ondes jusqu'au moteur, ce qui est potentiellement mauvais pour les soupapes, la conso, et les perfs. Mieux vaut privilégier le tube "afrique" (m'enfin encore une fois, je pense qu'il faut un sacré moulin pour voir apparaitre ce genre de phénomène).
La sonde lambda est effectivement très chiante à démonter. Avec le temps et la chaleur, elle s'est plus ou moins "soudée" au cata, j'ai d'ailleurs arraché les filets de la mienne en la démontant. L'élément sensible de la sonde est très fragile, et "allergique" à un bon nombre de produits (silicones, plomb,...) Je pense qu'une tentative de nettoyage c'est un peu jouer avec le feu, puis vu les températures auxquelles elle est exposée, elle se nettoie bien toute seule par "pyrolyse". Pour la démonter, il faut de très bon outils, du dégrippant et beaucoup de poigne! Tu ne peux pas la louper, elle est bien visible, sur le catalyseur! (tu avais une lambda sur ta golf diesel ?)
Quand elle est morte, la conso peut s'envoler en flèche (c'est ce qui m'est arrivé). Mais sinon, avec le temps elle vieillit. Elle fonctionne encore, mais elle est moins précise dans sa mesure et son temps de réaction est pluus lent, ce qui peut expliquer une légère hausse de la conso et une petite perte de perfs.
J'ai acheté la mienne sur oscaro et oh miracle j'ai eu la bonne! J'ai choisi une bosch, portant la même rérérence bosch que celle d'origine.
effectivement, il n'y a pas de coupure "d'injection" sur les polos carbu (il a existé des carbus dotés de cette fonction). Mais c'était pas indispensable (sinon ça aurait été monté): les AAU et les HZ (comme les autres d'ailleurs) consomment plus ou moins la même chose (quand ils ne sont pas malades!), qu'ils soient en carbu ou injection.
L'étouffoir de ralenti sert à fermer complètement le circuit de ralenti du carbu afin d'aider les redémarrages à chaud (phénomène de "vapor-lock").
+1 avec fred69, le cata peut influer négativement sur la conso quand la quantité de gaz à faire passer dépasse la "perméabilité" du cata. Normalement, le cata est dimensionné par rapport au moteur, pour ne pas atteindre cette "limite"
Sur un moteur d'1L, faut pas charier, le débit des gaz est vraiment faible. je doute vraiment que le catalyseur oppose de la résistance à l'écoulement des gaz. il faudrait vraiment lui arracher la gueule, et encore...
l'essai? pas la peine. pleins de potes à moi l'ont fait en me soutenant mordicus qu'ils gagneraient et performance et en conso (pas avec des camaro, hein, c'est plutôt des saxo, clio, etc..)... l'effet "placebo" a bien eu lieu au début. Après quelques semaines, ils se sont rendu à l'évidence que leur budget carburant n'a pas diminué. Je suis sûr que ton cata de diesel devait avoir un problème (bouché par la suie?) Cela dit, je n'ai jamais fait ni connu de retour d'expérience sur une polo. A toi l'honneur!
je consommais 6L avec la G et son catalyseur, d'autres personnes ici aussi, donc c'est possible, le catalyseur n'a pas porté la conso à 7 ou 8L.
Le catalyseur est efficace à partir de 15 min, ça veut dire qu'il modifie la composition des gaz à partir de ce délai. Mais qu'il change la composition des gaz ou non, ça n'a aucune influence sur leur écoulement ni sur la quantité de gaz évacuée par le moteur.
Pour le CT aucun problème, étant de 92 tu as droit jusqu'à 3.5 de CO. Avec un AAU (injection), même sans cata, tu ne devrais avoir aucun problème pour rester en dessous de ce taux.
Pour le grillage des soupapes, pareil, sur un aau y'a sûrement de la marge! Attention à ne pas comparer toutefois avec un Diesel, l'absence de papillon sur ces moteurs (sauf les récents) fait que le volume de gaz qui passe par le moteur est très important (pollueurs!) comparé à un moteur essence où le volume de gaz le traversant est limité par le papillon. Les températures des gaz sont certainement très différentes.
La "caisse de résonnance" formée par un cata vidé peut, comme sur un instrument de musique, faire remonter des ondes jusqu'au moteur, ce qui est potentiellement mauvais pour les soupapes, la conso, et les perfs. Mieux vaut privilégier le tube "afrique" (m'enfin encore une fois, je pense qu'il faut un sacré moulin pour voir apparaitre ce genre de phénomène).
La sonde lambda est effectivement très chiante à démonter. Avec le temps et la chaleur, elle s'est plus ou moins "soudée" au cata, j'ai d'ailleurs arraché les filets de la mienne en la démontant. L'élément sensible de la sonde est très fragile, et "allergique" à un bon nombre de produits (silicones, plomb,...) Je pense qu'une tentative de nettoyage c'est un peu jouer avec le feu, puis vu les températures auxquelles elle est exposée, elle se nettoie bien toute seule par "pyrolyse". Pour la démonter, il faut de très bon outils, du dégrippant et beaucoup de poigne! Tu ne peux pas la louper, elle est bien visible, sur le catalyseur! (tu avais une lambda sur ta golf diesel ?)
Quand elle est morte, la conso peut s'envoler en flèche (c'est ce qui m'est arrivé). Mais sinon, avec le temps elle vieillit. Elle fonctionne encore, mais elle est moins précise dans sa mesure et son temps de réaction est pluus lent, ce qui peut expliquer une légère hausse de la conso et une petite perte de perfs.
J'ai acheté la mienne sur oscaro et oh miracle j'ai eu la bonne! J'ai choisi une bosch, portant la même rérérence bosch que celle d'origine.
effectivement, il n'y a pas de coupure "d'injection" sur les polos carbu (il a existé des carbus dotés de cette fonction). Mais c'était pas indispensable (sinon ça aurait été monté): les AAU et les HZ (comme les autres d'ailleurs) consomment plus ou moins la même chose (quand ils ne sont pas malades!), qu'ils soient en carbu ou injection.
L'étouffoir de ralenti sert à fermer complètement le circuit de ralenti du carbu afin d'aider les redémarrages à chaud (phénomène de "vapor-lock").
Salut,
non ce n'est pas un mythe concernant la Golf Classic Diesel...
Le catalyseur n'était pas bouché puisque le véhicule était neuf.
Il n'avait que trois mois mais déjà 20 000 km au compteur, ce
qui m'a permis de faire un bon moyennage sur la consommation.
Ensuite, après le remplacement par le pot dit "afrique", la
consommation a réellement chuté de plus de 1 litre au 100 km.
Ce pot 'afrique' m'a couté 45 euros, changé en concession VW
à l'époque (au bout de la troisième concession, les deux
première ayant refusée...).
Ces 45 euros, je les ai amorti rapidement, la même année,
j'ai encore roulé 40 000 km...
Non seulement j'ai constaté cette différence de consommation,
mais de surcroît j'ai pu m'apercevoir de la différence de reprise.
Figure toi que sur la Golf Classic Diesel avait été placé un petit
turbo pour compenser la perte de puissance lié au catalyseur.
C'est pour cela que ce modèle est d'ailleurs donné pour 59 ch.
En fait, après la modif, je me suis retrouvé en tout point similaire
au modèle 75 ch, si ce n'est que je n'ai pas réalisé le calage de
la pompe à injection. A priori, je suis à 70 ch.
Maintenant, tu vois, au bout de 18 ans, je suis toujours à une
consommation moyenne de 5.5 litres au 100 km avec plus de
la moitié des trajets en milieu urbain... Avant je constatais une
consommation proche des 7 litres au 100 km...
Bref, pour la Golf, le sujet est clos et il ne s'agit pas de considération
purement théorique.
A noter qu'il n'y a pas de sonde lambda sur la Golf Classic Diesel.
Bon, je reviens donc à la Polo et voici donc la sonde Lambda :
Il y a des retours d'expérience positifs pourtant, suite au nettoyage de cette sonde : A lire ici
Maintenant, concernant les personnes qui s'expriment sur le forum cité, on a l'impression
qu'ils rencontrent des sursauts dans les reprises. Moi, mis à part un doute sur la consommation,
le moteur tourne de façon impeccable.
Un proverbe dit "Le mieux est l'ennemi du bien"... mais j'avoue que cela me démange
pas mal... Alors je vais attendre que Madame me fasse une statistique sur la consommation
de sa titine afin de confirmer les 8-9 litres au 100 km...
Un nettoyage ne pourra pas lui faire de mal dans le pire des cas mais ce que je
ne voudrais pas, c'est de détruire le pas de vis au niveau du pot vu le prix de
cette partie (plus de 300 euros la sortie du collecteur, ca piquerait un peu...).
Bref, à suivre...
non ce n'est pas un mythe concernant la Golf Classic Diesel...
Le catalyseur n'était pas bouché puisque le véhicule était neuf.
Il n'avait que trois mois mais déjà 20 000 km au compteur, ce
qui m'a permis de faire un bon moyennage sur la consommation.
Ensuite, après le remplacement par le pot dit "afrique", la
consommation a réellement chuté de plus de 1 litre au 100 km.
Ce pot 'afrique' m'a couté 45 euros, changé en concession VW
à l'époque (au bout de la troisième concession, les deux
première ayant refusée...).
Ces 45 euros, je les ai amorti rapidement, la même année,
j'ai encore roulé 40 000 km...
Non seulement j'ai constaté cette différence de consommation,
mais de surcroît j'ai pu m'apercevoir de la différence de reprise.
Figure toi que sur la Golf Classic Diesel avait été placé un petit
turbo pour compenser la perte de puissance lié au catalyseur.
C'est pour cela que ce modèle est d'ailleurs donné pour 59 ch.
En fait, après la modif, je me suis retrouvé en tout point similaire
au modèle 75 ch, si ce n'est que je n'ai pas réalisé le calage de
la pompe à injection. A priori, je suis à 70 ch.
Maintenant, tu vois, au bout de 18 ans, je suis toujours à une
consommation moyenne de 5.5 litres au 100 km avec plus de
la moitié des trajets en milieu urbain... Avant je constatais une
consommation proche des 7 litres au 100 km...
Bref, pour la Golf, le sujet est clos et il ne s'agit pas de considération
purement théorique.
A noter qu'il n'y a pas de sonde lambda sur la Golf Classic Diesel.
Bon, je reviens donc à la Polo et voici donc la sonde Lambda :
Il y a des retours d'expérience positifs pourtant, suite au nettoyage de cette sonde : A lire ici
Maintenant, concernant les personnes qui s'expriment sur le forum cité, on a l'impression
qu'ils rencontrent des sursauts dans les reprises. Moi, mis à part un doute sur la consommation,
le moteur tourne de façon impeccable.
Un proverbe dit "Le mieux est l'ennemi du bien"... mais j'avoue que cela me démange
pas mal... Alors je vais attendre que Madame me fasse une statistique sur la consommation
de sa titine afin de confirmer les 8-9 litres au 100 km...
Un nettoyage ne pourra pas lui faire de mal dans le pire des cas mais ce que je
ne voudrais pas, c'est de détruire le pas de vis au niveau du pot vu le prix de
cette partie (plus de 300 euros la sortie du collecteur, ca piquerait un peu...).
Bref, à suivre...
Tu donnes un élément important, ta golf diesel avait un turbo !
Ca change considérablement les choses car la modification de charge lié à l'absence de catalytique va permettre au turbo de se déclencher plus rapidement, d'où le gain de réactivité et puissance. Si le turbo est suffisamment dimensionné pour tenir (souvent le cas sur les vieux diesel), tout va bien.
Fait l'essai sur ta polo, qui est atmosphérique, et je doute que tu gagnes quelque chose. Fait le et fait nous part de tes retours !
Concernant la pollution du CT, effectivement si ta voiture est de 92, pas de pb. Mais la plupart des AAU et AAV vendue en France l'ont été après justement pour prendre en compte le changement de réglementation (dont le mienne). Et donc la suppression du catalytique peut alors poser des pb au CT.
Ca change considérablement les choses car la modification de charge lié à l'absence de catalytique va permettre au turbo de se déclencher plus rapidement, d'où le gain de réactivité et puissance. Si le turbo est suffisamment dimensionné pour tenir (souvent le cas sur les vieux diesel), tout va bien.
Fait l'essai sur ta polo, qui est atmosphérique, et je doute que tu gagnes quelque chose. Fait le et fait nous part de tes retours !
Concernant la pollution du CT, effectivement si ta voiture est de 92, pas de pb. Mais la plupart des AAU et AAV vendue en France l'ont été après justement pour prendre en compte le changement de réglementation (dont le mienne). Et donc la suppression du catalytique peut alors poser des pb au CT.
-
Drag'n'Roll
- Polo driver
- Messages : 128
- Enregistré le : 26 févr. 10 20:10
- Localisation : Charleroi [BE]
l'idéal est de vider le pot catalytique d'origine en cassant la céramique perméable à l'interieur. l'avantage est surtout à considerer si elle se bouche.... il ne faut pas oublier qu a l'époque les systeme de dépollution n etaient pas obligatoire et légalement devaient fonctionner au montage. il a fallu attendre plusieures normes euro avant que ces systèmes doivent etre garantit fiables plusieures années.
ensuite un moteur diesel ne fonctionne pas du tout de la meme facon et produit beaucoup de suies donc tendance au colmatage du cata.
L'avantage d'une polo est apparement de n'avoir qu une seule sonde avant le cata, donc si on le vide le calculateur ne se met pas en defaut, ce qui peut etre le cas sur des voitures modernes qui verifient la valeur a la suite du cata....
Et oui ce systeme de pot catalytique était un peu rajouter de manière peu reflechies sur les premieres generation de voitures equipée d un cata.... et la fiabilité du systeme n'est pas géniale.
tout ca pour dire qu'une voiture n'est pas une autre je trouve inutile de comparer une golf 1600 TD avec une polo 1000essence personellement...
ensuite un moteur diesel ne fonctionne pas du tout de la meme facon et produit beaucoup de suies donc tendance au colmatage du cata.
L'avantage d'une polo est apparement de n'avoir qu une seule sonde avant le cata, donc si on le vide le calculateur ne se met pas en defaut, ce qui peut etre le cas sur des voitures modernes qui verifient la valeur a la suite du cata....
Et oui ce systeme de pot catalytique était un peu rajouter de manière peu reflechies sur les premieres generation de voitures equipée d un cata.... et la fiabilité du systeme n'est pas géniale.
tout ca pour dire qu'une voiture n'est pas une autre je trouve inutile de comparer une golf 1600 TD avec une polo 1000essence personellement...
Je ne suis pas trop d'accord. Mon AAV est catalysé et je n'ai jamais eu de pb avec (260000km maintenant). Donc je trouve cela plutôt fiable. De plus elle est de 93, donc a une limite pus stricte au CT pour le CO. CT qu'elle a passé en octobre dernier sans pb.
Concernant la sonde lambda en sortie, c'est parce que la norme euro quelque chose a rendu obligatoire la détection du défaut de cata, sinon les constructeurs ne l'auraient jamais mise (toujours la recherche d'économie).
Sur les moteurs récents (euro5), il y a une lambda par cylindre, une en entrée de cata, et une en sortie !!!
Soit 8 sondes lambda sur ma BMW en L6.
Inconvénient, la facture pour les changer (données pour 250000km par le constructeur).
Avantage, le calculo remonte les défauts d'allumages cylindre par cylindre et peut donc détecter un pb de bougie ou de bobine et te dire sur quel cylindre et même couper l'injection sur ce cylindre (pour ne pas polluer bien sur).
Concernant la sonde lambda en sortie, c'est parce que la norme euro quelque chose a rendu obligatoire la détection du défaut de cata, sinon les constructeurs ne l'auraient jamais mise (toujours la recherche d'économie).
Sur les moteurs récents (euro5), il y a une lambda par cylindre, une en entrée de cata, et une en sortie !!!
Soit 8 sondes lambda sur ma BMW en L6.
Inconvénient, la facture pour les changer (données pour 250000km par le constructeur).
Avantage, le calculo remonte les défauts d'allumages cylindre par cylindre et peut donc détecter un pb de bougie ou de bobine et te dire sur quel cylindre et même couper l'injection sur ce cylindre (pour ne pas polluer bien sur).
Bonjour,
pardi, je compare les voitures dont je dispose...
Ce n'est pas pour rien que je viens ensuite ici pour
vous titiller et cela fonctionne au poil !
Super ce forum !
Je suis là pour apprendre et tous vos commentaires sont très intéressants.
Pour répondre à fred, ce qui est surtout intéressant sur la Golf,
c'est la chute de la consommation. Le turbo quant à lui, c'était le
même que sur la Golf 75 ch...
Bref, le turbo tient très bien ainsi depuis 18 ans maintenant.
Ce modèle "Classic Diesel" sentait la bricole à plein nez, comme
le souligne Drag'n'Roll ... La Polo étant de la même année, j'ai
supposé qu'il en était plus ou moins de même.
Si jamais j'étais obligé de changer la partie avec le pot catalytique
(si celui-ci se perce), je le remplacerai par un pot afrique mais tant
que cela tient, je ne touche à rien. Je ne vais pas me lancer dans
des frais inutiles...
En attendant c'est rassurant de constater ton kilométrage, fred69...
Il va falloir une bonne dizaine d'années avant d'atteindre cette
valeur sur la Polo à Madame.
Je l'ai à disposition cette après-midi (la Polo), je viens d'asperger la sonde lambda
de WD40. J'essaierai de la démonter pour la nettoyer. Je reviendrai avec
des photos en cas de réussite.
pardi, je compare les voitures dont je dispose...
Ce n'est pas pour rien que je viens ensuite ici pour
vous titiller et cela fonctionne au poil !
Super ce forum !
Je suis là pour apprendre et tous vos commentaires sont très intéressants.
Pour répondre à fred, ce qui est surtout intéressant sur la Golf,
c'est la chute de la consommation. Le turbo quant à lui, c'était le
même que sur la Golf 75 ch...
Bref, le turbo tient très bien ainsi depuis 18 ans maintenant.
Ce modèle "Classic Diesel" sentait la bricole à plein nez, comme
le souligne Drag'n'Roll ... La Polo étant de la même année, j'ai
supposé qu'il en était plus ou moins de même.
Si jamais j'étais obligé de changer la partie avec le pot catalytique
(si celui-ci se perce), je le remplacerai par un pot afrique mais tant
que cela tient, je ne touche à rien. Je ne vais pas me lancer dans
des frais inutiles...
En attendant c'est rassurant de constater ton kilométrage, fred69...
Il va falloir une bonne dizaine d'années avant d'atteindre cette
valeur sur la Polo à Madame.
Je l'ai à disposition cette après-midi (la Polo), je viens d'asperger la sonde lambda
de WD40. J'essaierai de la démonter pour la nettoyer. Je reviendrai avec
des photos en cas de réussite.